Casper Thede Olsen, Nordborg, skriver:
Læserindlæg: SONFOR solgte igen skindet, før bjørnen var skudt
Den 16. januar meldte SONFOR ud, at halmfyr og varmepumpe havde ’bestået første prøve’ under vinterens første kuldeperiode – og endda uden brug af spidslast. Budskabet var klart og positivt: Systemet fungerede, og man kunne allerede nu begynde at høste fordelene ved den nye løsning. For mange forbrugere lød det som et vigtigt tegn på, at investeringerne måske alligevel var ved at give det lovede resultat.
Men når man nu kan læse referatet fra bestyrelsesmødet den 26. februar 2026, som først er blevet offentliggjort i uge 13, tegner der sig et mere nuanceret – og knap så rosenrødt – billede af situationen.
Her fremgår det nemlig, at der allerede i februar blev behov for at trække på spidslast (gas) enkelte dage. Samtidig fremgår det også, at produktionsomkostningerne allerede i januar var højere end budgetteret, til trods for at det netop var denne periode, der blev fremhævet som en succes. Det efterlader et indtryk af, at den ’beståede prøve’ måske i højere grad var et øjebliksbillede end et reelt bevis på, at systemet fungerer stabilt under vinterens belastning.
Derudover rejser formuleringen ’enkelte dage’ en række spørgsmål, som ikke bliver besvaret. Er der tale om 2-4 dage, eller er det i virkeligheden en væsentlig del af måneden? Når man vælger så upræcise formuleringer, bliver det svært for forbrugerne at gennemskue, hvor robust løsningen reelt er, og hvor ofte man i praksis har været nødt til at supplere med gas.
Samtidig fremgår det, at varmepumpen fortsat ikke er fuldt indkørt, og at der stadig er usikkerhed om, hvorvidt den kan levere den lovede COP-værdi. Det er ikke en uvæsentlig detalje, men derimod et helt centralt element i hele projektets økonomi. Hvis varmepumpen ikke leverer den effektivitet, der er lagt til grund, vil det uvægerligt påvirke både driftsøkonomien og de fremtidige varmepriser.
Når man sammenholder disse oplysninger, tegner der sig et mønster, som vi desværre har set før. Først kommer de optimistiske udmeldinger, hvor tingene fremstilles som værende under kontrol og på rette vej. Kort tid efter viser det sig, at virkeligheden er mere kompleks – og ofte også dyrere – end først meldt ud. Den del får forbrugerne så ikke i en pressemeddelelse, men må selv finde frem til i et bestyrelsesreferat. Det efterlader et indtryk af, at den fulde historie ikke bliver kommunikeret åbent og ærligt, men i stedet drypper ud bagefter.
Og når der må suppleres med gas, er det ikke bare en teknisk detalje – det er noget, der i sidste ende kan mærkes direkte på varmeregningen, når året gøres op. Netop derfor er det afgørende, at kommunikationen er præcis, gennemsigtig og giver et retvisende billede af situationen – også når virkeligheden ikke er helt så positiv, som man kunne ønske sig.
Det er derfor nærliggende at spørge, om SONFOR endnu engang har været for hurtige til at erklære ’første prøve bestået’, før hele vinterens realiteter var kendt.
For hvis erfaringen fra de seneste år har lært os noget, så er det netop, at man bør se resultaterne i praksis, før man begynder at tale om succeser.
Og nej – bjørnen er stadig ikke skudt.
Dette er et læserindlæg der udtrykker skribentens eller skribenternes holdning. Hvis du ønsker at sende et læserindlæg til SønderborgNYT, så kan det sendes til [email protected].
