I forbindelse med Sønderborg Statsskoles vælgerundersøgelse til KV25 er der blevet spurgt til, hvor stor betydning en række politiske emner har for, hvor vælgerne sætter deres kryds i morgen.
Et af spørgsmålene handler om, hvorvidt der skal være 77.000 sønderborgere i 2030.
33 procent af dem, der har svaret, mener, at det har afgørende eller nogen betydning for, hvilket parti de vil stemme på ved KV25 – særligt blandt dem, der vil stemme på Venstre, Socialdemokratiet og Liberal Alliance.
SønderborgNYT har spurgt alle partier om deres holdning til samme emne, og her bringer vi de svar, vi har modtaget.
Socialdemokratiet:
”Det er afgørende, at vi holder fast i målsætningen og de strategier og indsatser, der er igangsat. Og der skal mere til. Men vigtigst er, at vi vokser,” skriver Erik Lauritzen.
Venstre:
”Hvis vi i Sønderborg Kommune fortsat skal have råd til udvikling og den velstand, vi har i dag, skal vi være flere borgere i den arbejdsdygtige alder, dermed en større kage at dele ud af. Der bliver heldigvis stadig født børn, og det er glædeligt, at vi bliver ældre, men det kræver en større økonomi, så vi kan opretholde og udvide den service, vi har i dag,” skriver Jimmy Simonsen.
Liberal Alliance:
”Det er afgørende for vores velfærd, at vi øger bosætningen i Sønderborg Kommune,” skriver Kim Bækdal Agerley.
Enhedslisten:
”Jo tættere vi kommer på 2030, jo mere urealistisk fremstår målsætningen. En målsætning, der er bedre – blandt andet fordi den er mere realistisk – vil være, at vi skal undgå at blive færre indbyggere. Håbet om, at der kommer en masse tilflyttere og redder os, kommer også til at skygge for et andet nødvendigt fokus: Hvordan indretter vi os, hvis vi ikke bliver flere? Vi har brug for at tage hul på at sikre, at arbejdsløse tilbydes opkvalificering, og at de kommunalt ansatte sikres efteruddannelse på de områder, hvor vi har svært ved at rekruttere nok arbejdskraft,” skriver Asger Romme Andersen.
SF – Socialistisk Folkeparti:
”Det har positiv betydning for SF, hvis befolkningsvæksten sker bæredygtigt. Flere indbyggere kan styrke erhverv, kultur og fællesskab, men SF lægger vægt på, at væksten følges af investeringer i boliger, velfærd, natur og infrastruktur – ikke kun flere borgere, men et godt liv for alle,” skriver Susanne Blegvad Posselt.
Kristendemokraterne:
”Kristendemokraterne ønsker også en Sønderborg Kommune i vækst og trivsel – men først og fremmest i trivsel. Vi støtter tanken om Sønderborg som attraktiv familiekommune og vil gerne bidrage til målet herigennem. Vi ønsker, at der skal eksekveres i forhold til ‘den sammenhængende børne- og familiepolitik’. Vi tror, at det kommer til at kræve et stærkt fokus – det ved vi, at Sønderborg Kommune plejer at være gode til. Derfor mener vi, at der skal oprettes et politisk familieudvalg, som skal fastholde et familieperspektiv på tværs af fagcentre. Vi skal først og fremmest skabe trivsel for vores familier, så de ønsker at få flere børn – og også tidligere end nu. Dernæst skal vi tiltrække tilflyttere ud fra et brand om, hvordan det er at være børnefamilie i Sønderborg. Men det kræver, at vi spiller på langt flere tangenter, end vi gør nu,” skriver Poul Harald Holm.
Slesvigsk Parti:
”Det giver flere skatteydere og bedre muligheder for udvikling samt at vi kan opretholde de gode standarder, vi i dag har på ældrevelfærden og børne- og ungeområdet,” skriver Kirsten Bachmann.
Det Konservative Folkeparti:
”Det er et ambitiøst og positivt mål, som vi naturligvis gerne ser blive til virkelighed. Flere indbyggere betyder et stærkere erhvervsliv, bedre skattegrundlag og mere liv i hele kommunen. Men befolkningsvækst sker ikke af sig selv – det kræver, at vi gør Sønderborg attraktiv at bo og arbejde i. Vi skal have gode skoler, trygge lokalsamfund, en ansvarlig boligudvikling og et erhvervsklima, der giver virksomheder lyst til at investere her. Hvis vi fokuserer på kvalitet i kernevelfærden og solide rammer for job og familieliv, så kommer væksten mere naturligt,” skriver Jesper Højmark Esbensen.
Danmarksdemokraterne:
”Det vil være dejligt, hvis vi når målet. Når det er sagt, så er det næppe en katastrofe, hvis vi til den tid kun er ca. 75.000 indbyggere. Det er mindst lige så vigtigt, at vi kigger på, hvor folk bor henne i kommunen, og at vi har fokus på, at vi bevarer de mindre byer i vores kommune,” skriver Niels Benjamin Sørensen.
Personlig Frihed:
”Vi skal hellere have fokus på dem, der er her allerede og betaler skatten. Den skat, de betaler, skal bruges på dem. Vækst er ikke et mål,” skriver spidskandidat Vibeke Schou.
Alternativet:
”Problemet er ikke indbyggertallet, men fremtidens befolkningssammensætning. Vi er – efter min vurdering – i en økonomisk afmatningsproces, så det kan vise sig misforstået, at efterspørgslen efter arbejdspladser i den private sektor skulle være konstant i de kommende år. Man skal forstå, at byrådets indflydelse på den samlede efterspørgsel efter arbejdskraft er et sted mellem meget lille og betydningsløs. Ideen med at tiltrække unge til uddannelse og tanken om at gøre byen endnu mere til uddannelsesby end nu er derimod noget, der navnlig gennem opførelse af ungdomsboliger og almennyttigt byggeri vil kunne gøres noget for. Væksten er ikke noget mål i sig selv, som den grønne omstilling og hensynet til giftfrit drikkevand er det. Men at fastholde en del af de unge, der er uddannet her, og som har dannet par her, til at blive her, er jo fornøjeligt. Byrådet er ikke herre over kærlighedens veje og vildveje. Men at der gerne skulle være yngre til at medvirke til at forsørge og passe de gamle – det er et problem, der skal løses,” skriver Mikael Hertig.
