I forbindelse med Sønderborg Statsskoles vælgerundersøgelse til KV25 er der blevet spurgt til, hvor stor betydning en række politiske emner har for, hvor vælgerne sætter deres kryds i morgen.
Et af spørgsmålene handler om, hvorvidt SONFOR Varme og Sønderborg Varme skal fusioneres.
42 procent af dem, der har svaret, mener, at det har afgørende eller nogen betydning for, hvilket parti de vil stemme på ved KV25 – særligt blandt dem, der vil stemme på Det Konservative Folkeparti, Danmarksdemokraterne og Liberal Alliance.
SønderborgNYT har spurgt alle partier om deres holdning til samme emne, og her bringer vi de svar, vi har modtaget.
Det Konservative Folkeparti:
”Vi er som udgangspunkt positive over for initiativer, der kan skabe mere effektiv drift og lavere varmepriser for forbrugerne. En fusion kan give stordriftsfordele og sikre bedre udnyttelse af ressourcerne. Men det er afgørende, at en eventuel sammenlægning sker på et solidt økonomisk grundlag, og at både gennemsigtighed og lokal indflydelse bevares. Vi skal være sikre på, at fusionen kommer borgerne til gavn og ikke skaber samme kaos som prisstigningerne, vi har set for nylig”, skriver Jesper Højmark Esbensen.
Danmarksdemokraterne:
”Det er én ud af flere potentielle løsninger, som på sigt kan hjælpe borgerne på Nordborg. Man skal bare være klar over, at det ikke betyder, at gælden forsvinder. Den vil stadig være bundet til den del af selskabet, som SONFOR udgør i dag. Derfor er vi også nødt til at kigge på andre løsningsmodeller. Konkret foreslår vi: 1) En uvildig lokal undersøgelse af, hvad der er gået galt. 2) At vi tager kontakt til vores folketingspolitikere, som kan hjælpe med at finde nationale løsninger for de fjernvarmeselskaber, som er kommet i problemer. Der er nemlig også andre mindre fjernvarmeselskaber, som oplever høje priser på varme. Det kalder på et nationalt fokus”, skriver Niels Benjamin Sørensen.
Liberal Alliance:
”Situationen, som den er nu, er uacceptabel – for nu har vi ikke nok indsigt i, om en fusionering er den rette løsning”, skriver Kim Bækdal Agerley.
Dansk Folkeparti:
”En fusion mellem de to varmeselskaber vil ikke betyde det store for prisen – synergierne ligger for alvor i energimix, og det kræver et sammenhængende fjernvarmenet. Det kan man skabe uden en fusion, men det helt store spørgsmål er økonomien i den manglende forbindelse mellem Augustenborg og Guderup, om synergierne overhovedet er store nok til at finansiere den?”, skriver Stefan Lydal.
Enhedslisten:
”En fusion og en omdannelse af SONFOR Varme til en brugerejet virksomhed kan dels forventes at betyde billigere lån til de nuværende kunder i SONFOR Varme, når virksomheden kan godkendes som ’safe harbour’. Lokaldemokratiet kan styrkes i en forbrugerejet virksomhed, hvor der kan afholdes direkte valg af bestyrelsen i stedet for kommunale udpegninger. Vi vil dermed få en bestyrelse, der kan stå som garant for kundernes interesser og gennemsigtighed i beslutningsprocessen”, skriver Asger Romme Andersen.
Kristendemokraterne:
”Det er vigtigt, at der laves risikospredning med forskellige energikilder. Derfor vil det være en fordel med en fusion. Det er vigtigt, at der investeres i infrastruktur, så der kan omstilles til de energikilder, der i fremtiden udvikles. Vi har en langsigtet vision, som er umiddelbart uden for kommunal rækkevidde. Vi ønsker drift og infrastruktur adskilt, så vores energileverandører ikke bliver så sårbare. Vi tror på, at fælles løsninger på den lange bane altid vil være mere rentable end de individuelle løsninger – helt ned i de mellemstore landsbyer. Desværre faldt projektet med lokalvarme på udgifter til infrastruktur. Kristendemokraterne støtter forskningen i kernekraft og ønsker, at infrastrukturen giver mulighed for enhver given energikilde i fremtiden”, skriver Poul Harald Holm.
Personlig Frihed:
”Det er af afgørende betydning, fordi det vil gøre fjernvarme meget dyrere i Sønderborg, da SONFOR Varme kører med meget dårlig økonomi”, skriver spidskandidat Vibeke Schou.
Slesvigsk Parti:
”På sigt giver det mening, fordi det gør prisstigninger knap så sårbare, fordi der er flere kunder om at løfte byrden. Dog kan det først ske, efter at priserne er tilpasset markedet igen”, skriver Kirsten Bachmann.
Socialdemokratiet:
”Et selskab – et rørsystem – én pris på sigt”, skriver Erik Lauritzen.
SF – Socialistisk Folkeparti:
”Det har positiv betydning for SF. En sammenlægning af SONFOR Varme og Sønderborg Varme kan give mere effektiv drift, lavere priser og styrke den grønne omstilling. Det er vigtigt for SF, at forsyningen forbliver offentligt ejet og styret til gavn for fællesskabet”, skriver Susanne Blegvad Posselt.
Alternativet:
”Jeg finder den politiske debat om varmeforsyning biased med for stor vægt på fortidens slemme erfaringer. Der er (ifølge Economies of Scale) ikke nødvendigvis altid stordrift forbundet med at knalde forskellige organisationer med tilsyneladende samme opgaver sammen. Der kan være stordriftsulemper og smådriftsfordele forbundet med etablering af fremtidens varmeforsyning. Kritisabel økonomisk virkelighedsforståelse i ledelsen af ét selskab hverken kan eller skal bestemme fremtidens varmeforsyning. Nogle har måske overset fordelene teknisk ved jordvarme og strømforsyning gennem forskellige decentraliserede former for energiforsyning. Så vidt jeg forstår, udvikler teknologien om solvarme og energilagring sig efter Moores lov (effektiviteten vokser eksponentielt), mens andre energiformer, herunder halmfyr (er det grøn energi?), følger andre mønstre. Man skal virkelig huske på, at organiseringen af fremtidens energiforsyning er langsigtet, mens situationen i Nordborg er udslag af mere øjebliksorienterede forhold, herunder formentlig bare dårlig ledelse af den almindelige drift”, skriver Mikael Hertig.
