I forbindelse med Sønderborg Statsskoles vælgerundersøgelse til KV25 er der blevet spurgt til, hvor stor betydning en række politiske emner har for, hvor vælgerne sætter deres kryds i morgen.
Et af spørgsmålene handler om, hvorvidt der skal etableres flere solcelleparker på land i Sønderborg-området.
52 procent af dem, der har svaret, mener, at det har afgørende eller nogen betydning for, hvilket parti de vil stemme på ved KV25 – særligt blandt dem, der vil stemme på Danmarksdemokraterne, Enhedslisten og SF.
SønderborgNYT har spurgt alle partier om deres holdning til samme emne, og her bringer vi de svar, vi har modtaget.
Danmarksdemokraterne:
”Jernmarker hører ikke til i vores kommune. Mange borgere har desværre oplevet at få placeret solceller i deres baghaver imod deres vilje. Det er ikke alene ødelæggende for udsigten og naturoplevelsen, men det gør også huse usælgelige. I stedet for at ødelægge vores flotte natur og kulturlandskab og derved stavnsbinde folk til deres huse, så skal vi starte med at få solceller op på hustage og over parkeringsarealer”, skriver Niels Benjamin Sørensen.
Enhedslisten:
”Vi skal gerne afskaffe vores brug af fossil energi. Især den del, som Europa køber hos Putin og andre diktatorer. Det kan vi gøre ved at bygge mere sol og vind. Det er dog afgørende, at solcellerne ikke bliver bygget, uden at lokalbefolkningen er blevet involveret og har haft noget at skulle have sagt i forhold til udformningen af anlæggene og den værdi fra solcellerne, der tilfalder lokalområdet. Men vi skal heller ikke bygge flere solceller, end der er behov for. Derfor er det også vigtigt, at vi begynder at tænke mere i bæredygtighed end i vækst, så vi ikke bliver ved med at øge vores energiforbrug og dermed behovet for flere og flere solceller i vores landskab”, skriver Asger Romme Andersen.
SF – Socialistisk Folkeparti:
”Det har positiv betydning for SF. Flere solcelleparker er vigtige for den grønne omstilling og lokal energiforsyning. SF støtter nye anlæg, når de placeres med omtanke for natur, landbrug og naboer – og gerne med lokalt ejerskab, så gevinsten bliver i fællesskabet”, skriver Susanne Blegvad Posselt.
Socialdemokratiet:
”Vi ønsker at realisere de projekter, der er udpeget i kommuneplanen”, skriver Erik Lauritzen.
Moderaterne:
”Forsyningssikkerhed er et ord, vi nok alle har lært, så vi skal op i gear. At et område er udpeget som ’perspektivområde’ betyder ikke, at projektet er konkretiseret – men der skal mere fart på den proces. Borgere i de berørte områder skal ikke være fastlåst og føle sig stavnsbundne og i usikkerhed. Fart på er ikke det samme som ingen tid til eftertanker – alle skal høres, og ’indpakningen’ rundt om anlæg skal gennemtænkes på ny. Især på solanlæg er det efter vores mening afgørende, at der tænkes nyt; vi ser gerne, at der rundt om disse anlæg plantes skov”, skriver Preben Thorsen.
Dansk Folkeparti:
”Det er ikke i sig selv et mål for Dansk Folkeparti, at der skal etableres mere VE i Sønderborg Kommune. Det er derimod vigtigt, at dét, der bliver etableret, kun etableres, hvor der er lokal opbakning til projektet. Vi skal ikke trække hverken vindmøller, solceller eller biogasanlæg ned over hovedet på folk, der ikke ønsker dem”, skriver Stefan Lydal.
Det Konservative Folkeparti:
”Vi støtter, at Sønderborg Kommune bidrager aktivt til den grønne omstilling, og solcelleparker kan være en vigtig del af løsningen. Men det er vigtigt, at projekterne placeres med omtanke, så vi ikke beslaglægger for meget god landbrugsjord eller skæmmer landskabet unødigt. Solenergi skal tænkes ind dér, hvor det giver mest mening – gerne i kombination med lokale energifællesskaber og hensyn til natur og naboer. På den måde kan vi udvikle grøn energi med respekt for både miljø og lokalsamfund. Vi mener, at stadsarkitekten skal styrkes”, skriver Jesper Højmark Esbensen.
Alternativet:
”Mig bekendt er under 1 % af landbrugsarealet dækket af solcelleparker. Der er den store fordel ved den hidtidige indretning af dem, at den mekaniserede sprøjtning og gødskning ikke er mulig. Men hvis man nu tilrettelagde afgræsning og passende dyrkning af afgrøder eller frugtbuske – ribs, solbær med flere – i forbindelse med dem, så handler det måske om tilrettelæggelse. Jeg kan i yderste nød være tilbøjelig til at mene, at denne tids solcelleparker næppe er skønhedsåbenbaringer set fra et æstetisk synspunkt. Men det kan fremtidens anlæg med lidt kreativitet måske blive. Måske kan der være legepladser eller valmuer?”, skriver Mikael Hertig.
Personlig Frihed:
”Solceller indeholder meget giftige grundstoffer, som vi endnu ikke ved, om man overhovedet vil kunne dyrke jorden til mad efter, at der har stået solceller på den. Det er en meget bekymrende udvikling”, skriver spidskandidat Vibeke Schou.
