Ole Hansen, Broager, skriver:
Der kan siges meget for og imod sammenlægning af Broager Fjernvarme og Sønderborg Fjernvarme, og man kan finde mange argumenter for eller imod – og det bliver der og så gjort.
Det, jeg gerne vil sige om denne her debat er, at den for mig er utrolig følsom.
Jeg har fra Broager Fjernvarmes start i 1961 været utrolig stolt af og glad for, at vi her i Broager har haft, samt udviklet et varmeselskab for ca. 1200 andelshavere, på en næsten 100 procent CO2-udledningsfri måde. Det sidste, der mangler er ca. 10 procent, som kan klares ved køb af vindenergi – enten ved køb af andel eller ved egne vindmøller og det er jo klart for enhver, at være førende på klimaområdet koster jo lidt på varmeprisen
Ordet centralisme er nært knyttet til fusion mellem Broager Fjernvarme og Sønderborg Fjernvarme, og dermed endnu tættere på den totale socialisme. ’Åh, må jeg ikke godt blive fri’!
Der er i det skrevne sammenlægningskompendie på 110 sider, – og som foreløbig har kostet hver eneste af Broager Fjernvarmes andelshavere 422 kroner og Sønderborg Fjernvarmes andelshavere 31 kroner – og hvorfor denne skævvridning?
Ikke ét eneste ord eller argument kan få mig til at stemme for en fusion. Der er ikke så meget som et gram klimaforbedring/CO2-udledning besparelse i ’Projektet Sammenlægning’ – tværtimod.
Hvis jeg stemmer ja til en fusion, bliver jeg med et hug en større klimasynder, end jeg er i forvejen, og det vil jeg ikke være, og slet ikke for ussel mammon på 1.000 – 1.500 kroner årligt i besparelse, idet jeg mener, at klimaforbedringer overhovedet ikke kan hvile på denne præmis.
Jeg mangler et tal på Sønderborgs Fjernvarmes investeringsbeløb fremadrettet, idet tilfælde at Sønderborg Fjernvarme skal reducere deres CO2-udslip med 70 procent inden år 2030 eller komme i nærheden af Broager Fjernvarmes niveau – eller sagt på en anden måde: Hvad koster det for Sønderborg Fjernvarme at reducere CO 2-udslip til et niveau, der er det samme som Broager Fjernvarmes niveau?
Jeg har indleveret et forslag til den ekstaordinære generalforsamling den 9. oktober, som i sin enkelthed lyder: Udsæt afstemningen om sammenlægning til den ordinære generalforsamling for året 2024, som holdes i foråret 2025.
Argumenter for forslaget:
Det er en stor og følelsesladet beslutning.
Centralisering af ’værste skuffe’.
En sammenlægningsaftale på 110 sider, kræver lidt mere tid, end den tid, der er blevet tilbudt.
At forslaget ikke giver nogen som helst miljømæssig effekt.
At det økonomiske grundlag vil blive mere, og bedre belyst, idet der på det tidspunkt foreligger nyt regnskab for 2024.
Der kommer ikke noget godt ud af at jage en sammenlægning igennem, idet der givetvis efterfølgende vil komme en del tvivlsspørgsmål.
